EL DISCURSO DE ZAPATERO

De la bazofia soltada por la boca de Zapatero me quedo con la última frase que creo resume el objetivo del aparato feminazi. Cierto es, dicho sea de paso, que el ganador existe a costa del perdedor y viceversa. Este ultracuerpo ha dejado muy claro quien va ganar en esta guerra inventada, pero cuyos efectos son tan reales como una herida abierta en la carne. Personalmente considero que ya es hora de plantar cara físicamente al aparato. De lo contrario esto ya no sera mero presagio:

El futuro sólo es posible contando con vosotras; es más, el futuro que queremos sólo es posible si vosotras sois las ganadoras.

http://www.la-moncloa.es/Presidente/Intervenciones/Discursos/2011/prdi20110308.htm

Y yo respondo que quien no quiera entender que se muera

EL PAÑUELO DE ANA PASTOR

Si algo tiene que tener el periodista es saber manipular y eso lo ha demostrado sobradamente Ana Pastor en su entrevista con el presidente iraní Ahmadineyad. Estaba todo calculado, maliciosamente calculado, para crear un ambiente de premeditado y nauseabundo victimismo frente a la presunta maldad del que es presidente de uno de los países que conforman el denominado eje del mal. El objetivo se ha logrado. Ella ha quedado como la víctima inocente, representante del inocente occidente, y encima mujer, pobre ella, a la que han obligado a llevar el pañuelo. Al menos en eso ha quedado para la mayoría de los televidentes. La cosa es que a esta feminazi nadie le ha obligado a ponerse el pañuelo salvo su propia cadena. Para colmo del asunto desde el comienzo de la entrevista el pañuelo en ningún momento cubría su cabellera, y no tiene el detalle, ni la obligación porque en ningún momento la ha tenido, de volvérselo a poner cuando se le ha caído. La tía ha triunfado, se ha salido con la suya. Primero ha sido víctima, luego verdugo y finalmente heroína del tres al cuarto, como les gusta ahora a los españolistos y españolistas. Ella que viene de un país, Hispanistán, en el que se obliga a las jóvenes musulmanas a quitarse el pañuelo en clase, no ya porque sus padres las obliguen a llevárselo, sino porque sencillamente les sale del coño llevarlo. Dicen que es una falta de respeto. Las feministas dicen que atenta contra la dignidad de la mujer. Aquí lo único que atenta contra la dignidad de las personas es la existencia de toda esa clase de gentuza que promulga paz y amor cuando de su boca no sale más que separación y odio. La cosa es que Anita se lo ha puesto, por "respeto" claro. Qué buena e inocente ella. Tan "inocente" como las estúpidas y manipuladoras palabras que ha soltado por su boca feminazi, como por ejemplo, recordar al presidente iraní que en su país se han encarcelado a personas por escribir libros. Pero maldita asesina de la razón, en tu propio país, ahora mismo hay miles de hombres encarcelados por el mero hecho de eso, de ser hombres. Sinceramente, no sé que da más asco. Acaso vienes a dar lecciones de justicia y democracia. Qué democracia, la de Hispanistán, en la que el derecho a la presunción de inocencia se ha borrado de un plumazo. Tu existencia, la de tu persona, demuestra que el intelecto no va ligado con la lucidez. Hay analfabetos en este mundo que podrían aportar mucho más que tú con solo mirarles a los ojos. Ahmadineyad, por muy cabrón que sea, como cualquier otro político cabrón, le ha parado los pies. La verdad es que esta vez no se ha columpiado. Le ha recordado a la pobre víctima que deje a los televidentes pensar y juzgar por sí mismos. Ay, eso es algo con lo que no contabas, Anita. Pero como en toda guerra feminazi esto no iba a quedar así, y la susodicha ha buscado rápidamente en su pobre biblioteca mental algún arma arrojadiza sin fundamento con la que contraatacar. Y como en país de ignorantes todo vale por más gastado que esté, ahí va una de lapidación. Y aquí si que ha dado asco, aquí sí que ha dolido, en todo el alma. Suelta, literalmente la muy puerca, que la lapidación es una pena cruel para las mujeres y (seguido de una pausa como para cumplir) " y para los hombres también". Como me niego a creer que esta individua sea tan tremendamente estúpida e ignorante he de pensar que lo ha hecho a conciencia. Ocultar una vez más que a quienes se lapida en este mundo en mayor número son precisamente hombres, no mujeres. Pero como ya venimos acostumbrándonos en esta mierda de país, aquí la estadísticas se utilizan según interese en cada momento, y si no interesa se manipulan también, joder, que ya puestos. "Para los hombres también", que detalle, la verdad es que no tengo palabras lo suficientemente duras para criticar este repugnante comentario feminazi.

La excepción confirma la regla, por ello precisamente, la excepción nunca puede ni debe ser la regla…

No existen modelos de familia, existe un solo modelo de familia, lo demás son excepciones que confirman la regla de que solo existe tal modelo, y que no son por el mero hecho de serlo menos útiles, valiosos o necesarios que el modelo al que confirman. En ello reside la riqueza de la diversidad, en el absoluto respeto a los patrones que en tiempo y forma corresponden a cada especie. En el empeño ciego y egoísta, sin embargo, de hacer de la excepción reglas preferibles, modas si se quiere, sustitutas del modelo sistémico, reside el sufrimiento y la extinción de la sociedad y/o sus elementos componentes.

Punset cada vez más mediocre

En un ejercicio de la más absoluta necedad, probablemente conducido por un abultado ego, Eduard Punset irrumpe ahora con una de sus frases célebres que va a servir de cabecera en un congreso de mentes brillantes. El improperio en cuestión es:

Dios es cada vez más pequeño y la ciencia es cada vez más grande

Vayamos por partes pues frase tan rotundamente necia ha de ser desgranada poco a poco a fin de no engañar al lector. Para empezar denunciar la facilidad con la que este abogado liendre convertido en showman de fast-science utiliza el término Dios a sabiendas de lo variable que resulta el concepto de Dios dentro y fuera de los contextos religiosos y científicos. No contento con la primera parte de la dichosa frase mete a la ciencia en todo esto, pringando a la fuerza a quienes desde la ciencia tienen su propio y respetable concepto de Dios. Vamos, todo un acierto. Entiendo que la ocurrencia forma parte de esta tendencia actual de persecución y destrucción de lo religioso, inclusive de la experiencia religiosa personal, que no es fantástica ni ilusoria sino real como la vida y su ciencia misma. Esa misma ciencia que es la que es, ni más pequeña ni más grande, la que se acabará por entender completamente o no, la que rige el planeta y el universo. No sé de qué Dios habla este señor, si será muy bajito o más bien regordito, algo calvo y canoso, pero espero que como, al parecer, está menguando progresivamente, no sea tan creído. Para más inri parece que a este buen liendre, que de todo sabe pero de nada entiende, le importa un carajo las reacciones individuales y colectivas que comentarios de esta naturaleza pueden acarrear en asunto tan delicado. No corren precisamente buenos tiempos para andar llamando enano a un concepto que, insisto, es tan variable como la mente de Agatha Ruiz de la Prada. Encima, a sabiendas de la facilidad con la que la sociedad confunde institución religiosa con religión. Personalmente no entiendo como en su programa Redes puede entrevistar, por citar un ejemplo, a un individuo declaradamente religioso como el monje budista Mathieu Ricard y luego clavar esta puñalada trapera. Resulta a la vez ridículo y vergonzante. Aún confiando en la buena voluntad de Punset de querer llevar la ciencia a la sociedad, después de tal atropello verbal, cuesta creer que tal ejercicio tenga un efecto realmente beneficioso sobre sus espectadores, que lejos de adquirir riqueza y claridad, más bien van a sufrir una diarrea mental de efectos devastadores. El que aquí escribe, que no comparte precisamente el papel actual de las instituciones religiosas, sin embargo no va a quedarse callado mientras se pisotea un concepto tan enriquecedor y valioso como el de Dios y se contribuye a aumentar la brecha que, estúpidamente, los humanos hemos abierto entre la ciencia y la religión, cuando ambas aunque con lenguajes y procedimientos distintos, andan por el mismo camino. Sinceramente Punset, realmente no sé que es lo que más te brilla pero me hago una idea. Suerte pues en el congreso, al que por cierto asiste la ecofeminista (¡arrrg, que palabra más vomitiva!) Vandana Shiva, que, dada la frasecita promocional, no sabemos si se borrará el tercer ojo. En fin, si los árboles hablaran...

Reconocimiento a Carrefour

Desde aquí quiero mostrar mi reconocimiento personal al grupo Carrefour por haber apostado fuerte por el uso de las bolsas biodegradables de almidón que, sin embargo, tan mala aceptación han tenido entre sus clientes. Como no cabía esperar de otra manera, la sociedad ha mostrado una vez más su incapacidad para progresar realmente. En una mezcla de ignorancia perpetua y analfabetismo congénito los ciudadanos se han mostrado reacios a adquirir las citadas bolsas en vez de ilusionarse por esta nueva experiencia que dice mucho de esta cadena de centros comerciales pero muy poco sobre el futuro de la humanidad...

Delirio razonable de un hombre honesto

Y mientras el Juez Serrano

hace un llamamiento a la paz

la Aído y compañía

proclaman la violencia.

Y mientras el Juez es amenazado

por degeneradas mentales,

que no dudarían en castrarlo vivo,

la Aído se aprovecha

de los miles de hombres y mujeres

maltratados y asesinados,

maltradadas y asesinadas,

y levanta la copa para celebrar

cuantos pingües beneficios

este montaje le está dando.

Así es la realidad feminazi

no muy distinta de la vida de a diario

en la que el dolor reporta beneficios

y se encubre doblemente

la discriminación masculina.

Porque ni interesa solucionar

ni ser honestos,

solo ganar a toda costa.

Porque la igualdad

con la que se le llena la boca

a esta pérfida bastarda

y su cohorte de arpías

es aquella de más igual que tú

Porque la igualdad de oportunidades de la que hablan

es precisamente la de tener la oportunidad

de ser más que tú.

Moriré antes que aceptar

convertirme en un ultracuerpo

y traicionar a la humanidad.

Guía de lenguaje feminazi

Parece que ni las universidades de más prestigio están a salvo del veneno feminazi. En esta ocasión ha sido la de Granada la que no ha dudado en publicar una guía de lenguaje, como no, no sexista. La guía en cuestión, más que estar escrita por un equipo de profesionales cultos, parece estarlo por un grupo de enfermizos adictos al tranquimazin. También se atisban comentarios propios de alguna delincuente feminazi. Pero no es eso lo más sorprendente. Vayamos al grano. En la citada guía de ineducación se afirma literalmente que:

Misoginia (odio a las mujeres) es un término que carece de uno similar para el odio a los hombres. Se entiende lingüísticamente como vacío léxico.

Yo no sé si la misandria existe o no para la Real Academia de la Lengua Española pero el caso es que sí se usa. Y el hecho de que legalmente no exista no hace sino poner de manifiesto una vez más la profunda discriminación masculina que prescinde del derecho a un lenguaje justo a los hombres varones. Las mentes estúpidas, con su pobre funcionamiento cerebral y sus cortocircuitos neuronales, no tardarán mucho en denunciar la supuesta demagogia de mi argumento cuando no hay demagogia más terrible que la de afirmar que la existencia del término misoginia es una muestra de la discriminación hacia la mujer cuando es precisamente esa existencia la que ayuda a denunciar aquella. No tiene esa suerte el españolito que hasta hace poco acudía al urólogo en vez de al andrólogo mientras la españolita acudía, con toda la cobertura, por cierto, de la seguridad social, a su ginecólogo. Y esto es solo un ejemplo. La diferencia es que los y las que realmente trabajamos por la igualdad no entramos en este juego asqueroso.

Pero no queda la guía en esto, entre todo tipo de propuestas enfermizas, se nos alienta a que alternemos la fórmula femenino-masculino/masculino-femenino de manera sistemática. Sí, esa misma fórmula de las miembras y los miembros que tanto excita a la Aído. Sin embargo, para sorpresa del lector, en ningún momento se hace honor al mandato feminazi en la propia guía, en la que una y otra vez el femenino siempre va en primer lugar. Juzguen por ustedes mismos. Espero que la cartelería de la Unidad de Igualdad entre Mujeres y Hombres sea modificada en consonancia con estas nuevas directrices y quienes visiten la Universidad de Granada puedan leer:

Unidad de Igualdad entre Mujeres y Hombres

Unidad de Igualdad entre Hombres y Mujeres

Y viceversa

Descansen en paz los autores y autoras (que no se me olvidaba...). Menuda forma de reducir el prestigio de la Universidad de Granada a nauseabundo excremento feminazi. Y para aquellos y aquellas que en un acto de vil demagogia se aferran y escupen a una vez sobre la Real Academia de la Lengua Española, utilizándola según el interés del momento, les recordaré que el lenguaje evoluciona y ha de hacerlo con sentido. Y sí, hemos creado la palabra misandria, porque el odio hacia el varón ha existido, existe y duele, y la palabra feminazismo, porque es justo defender la dignidad de los varones, que forman parte de la humanidad. En el siguiente enlace, si es que aguantan más de un minuto leyendo, podrán aterrarse con la violencia de una misándrica, cuyo destino, si no lo es ya su vida, espero sea funesto. Huelga señalar la vulgaridad de la asesina de la verdad, para la cual, por razones obvias, no existe la misandria porque no le interesa que lo haga. De lo contrario vería peligrar la libertad que ahora tiene de insultar y pisotear. Me pregunto porque la Aído se preocupa por cerrar páginas de prostitución y no castiga con todo el peso de la ley un blog como el siguiente, en el que se promociona, gratuita y tranquilamente, el odio y el desprecio más terrible hacia una parte de la humanidad. Y este también es solo un ejemplo.

http://perraivaginaria.blogspot.com/2004/05/amazonas-y-partenognesis.html

La guía para quien también aguante tanta estupidez concentrada:

http://www.ugr.es/pages/media/guiadelenguajenosexista

En esta línea de cosas y para no dejar tan agrio sabor de boca al lector ni una ceguera por leer cosas tan oscuras aprovecho para recomendar una columna de Reverte que con su habitual elocuencia denuncia un caso más de asombroso feminazismo y aporta un poco de luz, la que nos dejan, y mucho de inteligencia a esta España decadente.

http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/438/chantaje-en-vigo/